Empregado Stock Option - ESO BREAKING DOWN Opção de Compra de Pessoas Funcionárias - ESO Os empregados normalmente devem esperar por um período especificado de aquisição para passar antes que eles possam exercer a opção e comprar o estoque da empresa, porque a idéia por trás de opções de ações é alinhar incentivos entre os empregados e acionistas De uma empresa. Os acionistas querem ver o aumento do preço das ações, de forma recompensadora empregados como o preço das ações sobe ao longo do tempo garante que todos tem os mesmos objetivos em mente. Como funciona um Contrato de Opção de Compra Suponha que um gerente recebe opções de compra de ações eo contrato de opção permite que o gerente adquira 1.000 ações da empresa a um preço de exercício ou preço de exercício de 50 por ação. 500 partes do total vest após dois anos, e as 500 restantes ações vencimento no final de três anos. Vesting refere-se ao empregado ganhando a propriedade sobre as opções, e vesting motiva o trabalhador para ficar com a empresa até que as opções colete. Exemplos de Exercício de Opção de Compra Usando o mesmo exemplo, suponha que o preço da ação aumente para 70 após dois anos, o que está acima do preço de exercício das opções de compra de ações. O gerente pode exercer através da compra das 500 ações que são investidos em 50, e vender essas ações ao preço de mercado de 70. A transação gera um ganho de 20 por ação, ou 10.000 no total. A empresa mantém um gerente experiente por dois anos adicionais, eo empregado lucros do exercício de opção de ações. Se, em vez disso, o preço da ação não estiver acima do preço de exercício 50, o gerente não exerce as opções de compra de ações. Uma vez que o empregado possui as opções para 500 ações após dois anos, o gerente pode ser capaz de deixar a empresa e manter as opções de ações até que as opções expiram. Este arranjo dá ao gerente a oportunidade de lucrar com um aumento do preço das ações no caminho. Factoring nas Despesas da Empresa Normalmente, os ESOs são concedidos sem qualquer requisito de caixa do empregado. Se o preço de exercício for de 50 por ação eo preço de mercado for de 70, por exemplo, a empresa poderá simplesmente pagar ao empregado a diferença entre os dois preços multiplicada pelo número de ações de opção. Se 500 ações são investidas, o montante pago ao empregado é (20 x 500 ações), ou 10.000. Isso elimina a necessidade de o trabalhador comprar as ações antes que o estoque seja vendido, e essa estrutura torna as opções mais valiosas. O ESO é uma despesa para o empregador eo custo de emissão das opções de compra de ações é lançado na demonstração de resultados da empresa. O problema da agência Um relacionamento de agência ocorre quando um diretor contrata um agente para executar algum dever. Um conflito, conhecido como um problema de agência, surge quando há um conflito de interesses entre as necessidades do principal e as necessidades do agente. Em finanças, existem dois relacionamentos de agência principais: 13 1. Acionistas versus Gerentes Se o gerente possui menos de 100 das ações ordinárias das empresas, existe um problema de agência potencial entre os gestores e os acionistas. Os gerentes podem tomar decisões que conflitem com os melhores interesses dos acionistas. Por exemplo, os gerentes podem fazer crescer suas empresas para escapar de uma tentativa de aquisição para aumentar sua própria segurança no emprego. No entanto, uma aquisição pode estar no melhor interesse dos acionistas. 2. Acionistas versus Credores Os credores decidem emprestar dinheiro a uma corporação com base no risco da empresa, sua estrutura de capital e sua estrutura de capital potencial. Todos esses fatores afetarão o potencial de fluxo de caixa da empresa, que é a principal preocupação dos credores. Os acionistas, entretanto, têm o controle de tais decisões através dos gerentes. Uma vez que os acionistas tomarão decisões com base em seus melhores interesses, existe um potencial problema de agência entre os acionistas e os credores. Por exemplo, os gerentes poderiam pedir dinheiro emprestado para recomprar ações para diminuir a base de ações das empresas e aumentar o retorno dos acionistas. Acionistas beneficiarão no entanto, os credores serão preocupados dado o aumento da dívida que afetaria os fluxos de caixa futuros. 13 Motivar os Administradores a Actuar nos Accionistas Melhores Interesses 13Existem quatro mecanismos primários para motivar os gestores a actuar no interesse dos accionistas: Compensação de gestão Intervenção directa dos accionistas Ameaça de demissão Ameaça de aquisições 13 1. Remuneração gerencial A remuneração gerencial deve ser construída não só para manter Gerentes competentes, mas para alinhar os interesses dos gestores com os dos acionistas, tanto quanto possível. Isso geralmente é feito com um salário anual mais bônus de desempenho e ações da empresa. As ações da Companhia são normalmente distribuídas aos gerentes como: Ações de desempenho. Onde os gerentes receberão um certo número de ações com base no desempenho da empresa opções de ações executivas. Que permitem ao gerente comprar ações em uma data futura e preço. Com o uso de opções de ações, os gerentes estão alinhados mais perto do interesse dos acionistas como eles próprios serão acionistas. 2. Intervenção direta dos acionistas Hoje, a maioria dos ativos de uma empresa é de propriedade de grandes investidores institucionais, como fundos mútuos e pensões. Como tal, esses grandes acionistas institucionais podem exercer influência sobre os gestores e, como resultado, as operações das empresas. 3. Ameaça de despedimento Se os acionistas não estão satisfeitos com a gestão atual, eles podem encorajar o conselho de administração existente para mudar a gestão existente, ou os acionistas podem reeleger um novo conselho de administração que irá realizar a tarefa. 4. Ameaça de Aquisições Se um preço das ações se deteriorar por causa da incapacidade gerentes de gerir a empresa de forma eficaz, concorrentes ou acionistas podem tomar uma participação majoritária na empresa e trazer seus próprios gerentes. Na próxima seção, bem examinar as instituições financeiras e os mercados financeiros que ajudam as empresas a financiar suas operações. Enron Do Executive Stock Opção Resolver Agência Problem Accounting Ensaio Publicado em: 23 de março de 2015 Última edição: 23 de março de 2015 Este ensaio foi apresentado por um aluna. Este não é um exemplo do trabalho escrito por nossos ensaiistas profissionais. Quando uma empresa chamada Enronascends para a posição número sete na Fortune 500 e depois desmorona em semanas em uma ruína fumegante, seu estoque de centavos, seu CEO, um confidente de presidentes, mais ou menos evaporado, deve haver lições lá em algum lugar. Quot - Daniel Henninger, do Wall Street Journal. Em 02 de dezembro de 2001, Enron Corporation entrou em falência. Acionistas da Enron perderam dezenas de bilhões de dólares como o preço da ação caiu para quase zero. O colapso da Enron mostra que a forma como a assimetria de informação eo comportamento oportunista dos agentes da empresa (executivos, auditores) ea incapacidade dos principais (proprietários e acionistas) de controlá-la resultaram em uma das maiores falências. Problema de Principal-Agente: Teoricamente, o interesse dos proprietários da empresa ou dos acionistas (diretores) e gerentes (agentes) são os mesmos, mas na prática isso não é o caso. Problema da agência surge quando os acionistas (diretores) contratam executivos ou gerentes para tomar decisões que são no melhor interesse dos acionistas, mas os agentes prosseguiram as atividades para seu interesse próprio e essas atividades ou decisões reduz o valor dos acionistas. O interesse gerencial pode ser a diversificação do risco, o poder, o status, o prestígio eo ganho pessoal com as opções de ações etc. Para superar o problema da agência, os acionistas tentam alinhar o interesse da gerência com o próprio, Executivos da empresa. Bônus, aumentos de salários, promoção, participação nos lucros, opções de ações e a ameaça de demissão são algumas maneiras de resolver o problema da agência. Razões do Principal-Agente Problema: Assimetria de informação: Os agentes têm mais informações sobre a empresa do que os diretores e os agentes usam essa informação para seus interesses pessoais, o que não é favorável aos diretores. Preferência de risco diferente: A preferência de risco do agente e do principal são diferentes. Os diretores são neutros ao risco, mas os agentes são aversos ao risco e essa diferença cria um efeito sobre a rentabilidade das empresas. Introdução da Empresa: A Enron foi uma das maiores empresas mundiais de eletricidade, gás natural, comunicação e indústria de papel e celulose. Foi fundada em 1985 e com sede no Texas. A empresa alegou que gerou cerca de 101 bilhões de receita em 2000. Foi nomeado quotAmericas empresa mais inovadora por seis anos consecutivos pela revista Fortune. Em outubro de 2001, a empresa declarou uma fraude contábil e revisou as demonstrações financeiras e, posteriormente, em dezembro de 2001, entrou em falência. As ações da Enron caíram de US90,00 no verão de 2000 para apenas centavos. Acionistas perderam cerca de 11 bilhões devido a má conduta dos executivos da Enron. Então estamos analisando quem foi realmente responsável por essa perda. A assimetria de informações e o comportamento oportunista dos agentes (executivos e gerentes) e a incapacidade dos diretores (acionistas) de controlá-lo, fizeram o colapso da Enron catastrófico. Nosso grupo se concentrará principalmente nos três principais executivos e seus pacotes de remuneração e esses executivos são: Kenneth Lay (Presidente, CEO), Jeffrey Skilling (Presidente, COO) e Andrew Fastow (CFO). Filosofia por trás da remuneração dos executivos na Enron: as compensações dos executivos da Enron foram principalmente composta por salários, bônus e opções de ações. Uma parcela significativa da remuneração estava vinculada ao desempenho da unidade de negócios e da Enron. Bônus dos executivos foi baseado no preço da ação da Enron. Causa do problema amp Evidências de suporte: Os executivos receberam um bônus generoso se o preço da ação da Enron cruzasse uma determinada marca. Assim, os executivos só objetivo era aumentar o preço da ação de qualquer maneira. Eles também foram recompensados por opções de ações lucrativas, que também estavam subindo com o preço da ação. No ano 2000, a remuneração total de K. Lay e Jeff Skilling foi de 132 milhões e 69 milhões, respectivamente, e mais de 90 deles resultaram da venda de opções de compra de ações. 5 Para aumentar o preço da ação, os executivos começaram a assumir riscos elevados, expandindo-se em muitos campos relevantes ou irrelevantes e manipulando as contas e declarações. Nos últimos 3 anos antes da Enron desmoronar, 3 principais executivos venderam sua maior parte das opções de ações. Andrew Fastow (CFO) vendeu 34 milhões, Kenneth Lay (Presidente, CEO) vendeu 184 milhões e recompensou o pagamento de bônus de 14,1 milhões e Jeffrey Skilling (COO) vendeu 71 milhões e obteve pagamento de bônus de 10,8 milhões.7 De meados de 1999 a 2001, Os executivos da Enron venderam ações de 1,1 bilhão, o que mostra que todos querem ganhar dinheiro com as opções de ações, aumentando o preço das ações em curto prazo. 6 Para atender às expectativas dos analistas, os executivos passaram a manipular as contas, inflacionando os lucros e ocultando os passivos da empresa. Andrew Fastow (CFO) criou tantas SPEs (entidades de propósito especial) para transferir os passivos da Enron e assim reduzir as obrigações de dívida da Enron em papéis. Além disso, em algumas das SPEs ele era o promotor, que era um claro conflito de interesses, mas o conselho de administração aprovou todos esses negócios. Skilling (Presidente) apoiou todos os negócios feitos pelo Fastow e produziu documentos falsos para os auditores para inflar a receita eo lucro. Lay (Presidente, CEO) negligenciou todos os erros dos executivos. Os executivos da Enron usaram as ações da Enron como garantia para fazer os negócios e se o preço da ação caiu abaixo de um certo limite, eles tiveram que colocar mais ações ou dinheiro. Esta também foi uma das razões de manter o preço da ação alta no mercado. Todos os altos executivos incentivaram todo mundo a comprar ações da Enron, mas eles estavam vendendo suas ações no mercado, como eles sabem as finanças reais da empresa. Abaixo gráfico mostra as ações vendidas pela Skilling eo preço da ação, o que mostra claramente que sempre que o preço das ações fez um intermediário de alta, ele vendeu uma grande parte de sua participação. Conclusão: O problema da agência pode ser resolvido através do monitoramento adequado das ações dos agentes. Uma vez que é muito difícil para os diretores monitorar os agentes, eles ligam a remuneração dos executivos com o desempenho das empresas. Mas na Enron os únicos critérios para medir o desempenho da empresa foi o preço da ação, que com base nos resultados falsos. Os executivos fizeram uma fortuna vendendo suas opções conservadas em estoque no mercado devido ao preço elevado da parte. Portanto, a solução para o problema da agência não estava funcionando na Enron ou não foi implementada adequadamente. Os executivos devem ser recompensados com base no desempenho a longo prazo da empresa e deve haver vários critérios para medir o desempenho das empresas. Por exemplo, os contratos devem limitar a quantidade de lucro que os bônus serão pagos para reduzir as decisões lucrativas de curto prazo sobre a lucratividade de longo prazo por parte dos agentes. Temos também algumas recomendações, que as empresas devem considerar para evitar tais incidentes. Ao fazer a empresa contratada deve mencionar explicitamente As atividades que a empresa quer incentivar As atividades que a empresa quer desencorajar As opções de ações devem ser concedidas apenas com base em lucros sustentáveis. Principal deve acompanhar de perto as atividades dos agentes.
No comments:
Post a Comment